Deze analyses betreffen de Europese dimensie van zaken die door de Belgische hoven en rechtbanken zijn beslecht: wat Straatsburg vereist zodra de hoogste nationale rechters uitspraak hebben gedaan, en welke betekenis recente Belgische rechtspraak en de bevindingen van onafhankelijke toezichtsorganen hebben voor grieven op grond van het Verdrag.
Voor de Belgische hoven en rechtbanken worden regelmatig argumenten op grond van het Verdrag aangevoerd. Deze analyses behandelen een andere vraag: heeft een zaak nog een Verdragsdimensie zodra de Belgische procedure is afgelopen, en hoe moet die dimensie voor het Europees Hof voor de Rechten van de Mens worden gebracht?
Just Rights Europe vervangt de advocaten die de nationale procedure voeren niet; het kantoor treedt enkel op voor de Verdragsdimensie van zaken die de hoogste nationale aanleg hebben bereikt.
In 2025 behandelde het Europees Hof 255 verzoekschriften betreffende België; 232 daarvan werden niet-ontvankelijk verklaard of van de rol geschrapt. Straatsburg is geen voortzetting van de Belgische procedure: de uitputting van de rechtsmiddelen, de termijn en de omschrijving van de grief bepalen of de zaak ooit ten gronde wordt onderzocht.
De les van Chaaban e.a. t. België: een cassatieberoep dat geen rechtsherstel kan bieden voor de specifieke verdragsgrief, stelt de termijn niet noodzakelijk uit. Een zaak kan in België nog hangende zijn terwijl de Straatsburgse klok al loopt.
Voor de Belgische rechter worden geregeld verdragsargumenten aangevoerd, maar veel zaken houden op wanneer de nationale procedure eindigt. Een verdragsargument dat in België werd verworpen, is niet noodzakelijk een kansloze verdragszaak.
Op 18 augustus 2026 oordeelde het Hof van Cassatie dat de rechter, wanneer een toilet in een gedeelde cel enkel door een gordijn is afgescheiden, moet onderzoeken of andere detentieomstandigheden een cumulatief effect hebben. Detentieomstandigheden kunnen niet fragmentarisch worden onderzocht.
Het CPT-verslag dat op 8 september 2026 werd gepubliceerd, beschrijft een verergerende overbevolking, gedetineerden die op de grond slapen en ernstige lacunes in de gezondheidszorg. Het toont op zich geen schending van artikel 3 aan, maar kan krachtig objectief bewijs vormen.
Deze analyses vormen algemene informatie over het Verdragsrecht; zij vormen geen juridisch advies en doen geen advocaat-cliëntrelatie ontstaan.
Na de definitieve beslissing van het hoogste nationale rechtscollege kan een dossier rechtstreeks aan ons worden voorgelegd, door de cliënt of door diens advocaat.