Hoe een Monegaskisch dossier eruit moet zien wanneer de Cour de révision uitspraak heeft gedaan, wil het in Straatsburg standhouden.
Monaco trad op 5 oktober 2004 toe tot de Raad van Europa en bekrachtigde het Verdrag op 30 november 2005, de dag van inwerkingtreding voor het Vorstendom. Het individuele verzoekschrift van artikel 34 staat open voor feiten van na die datum. Monaco is geen lid van de Europese Unie, zodat voor een Monegaskische rechter geen prejudiciële vraag aan het Hof van Justitie van de Europese Unie openstaat: Straatsburg is het supranationale forum.
Protocol nr. 1, ondertekend op 5 oktober 2004, werd nooit bekrachtigd, zodat artikel 1 ervan onbeschikbaar is: in Michaux t. Monaco (besl.), nrs. 36965/22 en 20769/23, 18 januari 2024, verklaarde het Hof een dergelijke grief ratione personae niet-ontvankelijk bij gebreke van bekrachtiging. Ook Protocol nr. 12 is niet bekrachtigd, zodat discriminatie via artikel 14 met een materieel artikel moet lopen.
De Protocollen nrs. 15 en 16 zijn bekrachtigd; nr. 16, over adviezen, trad voor Monaco op 1 februari 2025 in werking. Wat is bekrachtigd, bepaalt wat kan worden bepleit: een inbeslagname of verbeurdverklaring steunt niet op het eigendomsrecht, maar op de artikelen 6, 7 en 8 — in het nationale dossier.
In strafzaken beveelt de juge d’instruction de onderzoeksmaatregelen, huiszoekingen en inbeslagnames inbegrepen; de chambre du conseil van de Cour d’appel oordeelt over beroepen tegen zijn beschikkingen en over de hechtenis. De gewone rechtsgang loopt van het Tribunal de première instance naar de Cour d’appel en de Cour de révision, cassatierechter die in bepaalde configuraties ten gronde oordeelt; grondwettelijke en bestuurlijke geschillen behoren tot het Tribunal Suprême. Welk van beide het daadwerkelijke rechtsmiddel vormt, hangt af van de bestreden handeling.
Aan de uitputting van de nationale rechtsmiddelen in de zin van artikel 35 § 1 is niet voldaan door die rechtsgang te doorlopen: de verzoeker moet het rechtsmiddel hebben aangewend dat de grief kon verhelpen, en moet die grief voor de nationale rechter ten minste in substantie hebben opgeworpen. Hier gaan goede zaken verloren. Een dossier dat enkel als nationale procedurele onregelmatigheid is bepleit, zonder het onderliggende verdragsrecht, bereikt Straatsburg zonder dat de kern van de grief is besproken; daaraan valt niets meer toe te voegen zodra de Cour de révision uitspraak heeft gedaan. De horde is niet onneembaar — in Prencipe t. Monaco, nr. 43376/06, 16 juli 2009, verwierp het Hof de excepties inzake niet-uitputting en de zesmaandentermijn alvorens een schending van artikel 5 § 3 vast te stellen — maar zij wordt genomen op grond van het dossier zoals het voorligt.
Krachtens Protocol nr. 15 moet het verzoekschrift worden ingediend binnen vier maanden na de definitieve nationale beslissing — de beslissing die het rechtsmiddel uitput dat de grief kon verhelpen. Die beslissing juist aanwijzen weegt even zwaar als de kalender.
Navone en anderen t. Monaco, nrs. 62880/11, 62892/11 en 62899/11, 24 oktober 2013, over de toegang tot een advocaat in politiehechtenis, en Scavetta t. Monaco, nr. 33301/13, 30 mei 2017, over het tegensprekelijk karakter van de procedure, leidden elk tot een schending van artikel 6 — procedurele grieven, te formuleren tijdens de nationale procedure.
Een Convention Preservation Review wordt uitgevoerd vóór de definitieve nationale beslissing, niet erna. De Europese dimensie wordt daarbij onderkend, geformuleerd en vastgelegd: welke artikelen in het geding zijn, in welk stadium elk middel ten minste in substantie moet worden opgeworpen, welke beslissing de viermaandentermijn doet lopen. De Monegaskische advocaat behoudt de leiding over de procedure.
De verdragsdimensie van een Monegaskische zaak wordt beter vóór de definitieve nationale beslissing onderkend dan achteraf gereconstrueerd. Just Rights Europe werkt uitsluitend op die dimensie, naast de avocat-défenseur die de Monegaskische procedure voert.
Deze analyses vormen algemene informatie over het Verdragsrecht; zij vormen geen juridisch advies en doen geen advocaat-cliëntrelatie ontstaan.
Na de definitieve beslissing van het hoogste nationale rechtscollege kan een dossier rechtstreeks aan ons worden voorgelegd, door de cliënt of door diens advocaat.